CONTROVERSIA ACTUAL

De manera que podemos comprender las controversias actuales existentes alrededor de la filogenia (en este caso de mamíferos), primero debemos explicar todo aquello que pueda llegar a ser útil a la hora de resolver las dudas que puedan llegar a surgir.
Cuando hablamos de mamíferos y de su filogenia el principal error que solemos cometer, es creer aquella vieja idea totalmente errada de libro de texto según la cual los mamíferos se diversificaron rápidamente después de la gran extinción de los dinosaurios, que se cree que fue causada por el impacto de un asteroideo, un meteorito contra la tierra hace 65 millones de años (un punto histórico registrado en las rocas y conocido por los geólogos como el limite K-T), este teoría es conocida con el nombre de “Evolución explosiva”.
La creencia actual mantiene que los mamíferos con placenta ya se habían dividido en subgrupos hace 93 millones de años, mucho antes del impacto y en una época en la que los dinosaurios dominaban el planeta. Después del origen de estos subgrupos, u órdenes, la tasa de evolución de los mamíferos cayó y siguió bajando hasta el periodo eoceno, hace 55 millones de años. El inicio del eoceno estuvo marcado por un rápido calentamiento global y una explosión el los linajes de los mamíferos. Aun así la idea de que los restos fósiles de los mamíferos del cretácico son los ancestros de los mamíferos actuales, es un asunto que genera una gran controversia.
De esta manera concluye la revista Nature (en un estudio publicado en la misma), que la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años tuvo poca influencia en la evolución de los mamíferos.

Existen diferentes creencias a la hora de clasificar a la clase mamailia estas propuestas varían debido a los descubrimientos paleontológico llevando a la creación de nuevos clados, surgiendo distintas propuestas en la creación de el árbol filogenético.

Propuesta 1. McKenna-Bell (1997).
---o MAMMALIA Linnaeus, 1758 -- Prototheria Gill, 1872 `-o Theriiformes Rowe, 1988 -- Allotheria Marsh, 1880 (†) -- Triconodonta Osborn, 1988 (†) `-- Holotheria Wible & al., 1995

Propuesta 2. Wang-Hu-Meng-Li (2001).
---o MAMMALIA Linnaeus, 1758 -- Gondwanatheria Mones, 1987 -- Triconodonta Osborn, 1988 (†) -+-- Prototheria Gill, 1872 `-- Allotheria Marsh, 1880 (†) `-- Holotheria Wible & al., 1995

Propuesta 3. Kielan-Jaworowska-Cifelli-Luo (2004).
---o MAMMALIA Linnaeus, 1758 -o Yinotheria Chow & Rich, 1982 -- Shuotherida Chow & Rich, 1982 (†) `-- Australosphenida Luo & al., 2001 -- Volaticotheria Meng & al., 2006 (†) `-o Theriimorpha Rowe, 1993 -- Triconodonta Osborn, 1988 (†) `--o Theriiformes Rowe, 1988 -- Allotheria Marsh, 1880 (†) `-- Holotheria Wible & al., 1995


Por otra parte, los cada día mas numerosos avances en genética molecu8lar precisan con mayor exactitud la distancia filogenética de las especies, con una clara tendencia a la aparición de grupos mono filéticos de menos rango.
La filogenia de los propios mamíferos es bien conocida gracias al abundante registro fósil existente, pero esto no impide la existencia de distintas clasificaciones siendo la más actual la clasificación de Wilson y Reeder, en el año 2005. La publicación de la tercera edición de la obra "Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference" es una referencia básica para catalogar las especies mamíferas vivas o recientemente extinguidas, con referencias a su historia taxonómica y distribución geográfica.
La clasificación más antigua conocida data del 1945 y fue publicada por George Gaylord Simpson, fuente de muchos trabajos que en este campo se publicaron a mitad del siglo XX. No obstante los estudios paleontológicos y biomoleculares acontecidos con posterioridad a ella han convertido en obsoletos muchos de los términos en ella tratados.
La siguiente clasificación fue la creada por McKenna y Bell en 1997, posteriormente en el año 2000 aparece la denominada como “Systema Naturae 2000”. Existen otras clasificaciones, pero estas ya son de menor importancia.
Aunque la clasificación mas aceptada de los grandes grupos de mamíferos es la tradicional, que apoya la teoría de la proximidad entre los mamíferos placentarios y los marsupiales, existen recientes estudios basados en la secuencia molecular del ADN de distintas especies de mamíferos, que sugieren que los monotremas y los marsupiales puedan estar mas próximos entre ellos, formando un macro-grupo que divergió de los placentarios hace aproximadamente 130 millones de años.


Actualmente ha sido descubierto un cráneo fosilizado de una nueva especie de mamífero en Mongolia, que llevo a varios investigadores a analizar la evolución de los mamíferos desde el cretácico y los mamíferos placentarios modernos. Este resto fósil ha apoyado la teoría de la existencia anterior de los mamíferos antes del limite K-T. Obligando a los paleontólogos a admitir la anulación de todos los pruebas fósiles hasta ahora, si de repente se encontrara una vaca, un ciervo o un animal parecido al lobo antes del limite K-T, los paleontólogos tendrían que empezar a replantearse la mayor parte de sus hipótesis, que siguen buscando estos restos fósiles muy duramente sin resultado alguna ya sea porque estos no existen o simplemente porque todavía no han aparecido. Otro problema de los paleontólogos es la int6erpretacion de los datos, ya que entre ellos no consiguen ponerse de acuerdo a la hora de su interpretación.
Una última limitación de los restos fósiles es sin duda la estimación o datación de los restos fósiles ya que la calibración de los registros fósiles es casi sin excepción una subestimación.
Los científicos que estudian las especies extintas confían cada vez mas en el ADN para saber mas acerca de las dinámica geográfica y los `procesos de extinción y colonización. El análisis de ADN se utiliza en gran variedad de campos científicos y la paleontología no es una excepción.

Una vez vistos todos estos datos parece que no existe posible discusión a la hora de establecer una clasificación filogenética de mamíferos, no obstante, nada mas lejos de la realidad ya que todavía existen grandes científicos que a la hora de crear un árbol filogenético le dan mucho mas peso a los registros fósiles encontrados que a lo que reflejan los estudios moleculares, se niegan a creer que la ciencia deba evolucionar y crecer ya que si no dejaría de ser precisamente eso “ciencia”.

Bibliografía:

· http://www.cienciahoy.org.ar/ln/hoy59/evolucion.htm
· http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6505000/6505355.stm
· http://www.geotimes.org/dec07/article.html?id=feature_ancientlife.htm